漳州讨债公司讲述请求退还货款案件可以由买受人所在地人民法院管辖吗？

鲁法案例【2024】779

案情简介

 A公司从王某处购买柱塞泵10套，已经全额支付货款。A公司收到产品后装配在钻机上，因产品质量问题导致A公司售出的钻机产生重大故障，有质量问题的柱塞泵共2台，每台价值3500元，两台共计7000元，A公司为客户更换柱塞泵产生差旅费2000元。A公司与王某多次沟通，王某不予退换。后A公司诉至M县人民法院，请求判决被告王某退还货款7000元及并赔偿损失2000元。

王某在答辩期内对向M县人民法院提出管辖权异议，请求该案由Y县人民法院管辖。

法院审理

一审法院经审查认为，案涉买卖合同双方对于案件的管辖没有约定，现原告A公司要求被告王某返还货款并赔偿损失，故原告A公司为接受货币一方。原告A公司住所地为M县，故M县人民法院有管辖权。综上，被告王某提出的管辖权异议不成立。裁定：驳回王某对本案管辖权提出的异议。

后王某对该裁定提起上诉，请求该案由Y县人民法院管辖。

二审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，因为双方对该案件没有约定管辖，因此应适用本条规定。本案的焦点是确定争议标的是“给付货币”还是“其他标的”。所谓争议标的是指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案的基础法律关系是买卖合同，出卖人的义务是交付设备，买受人的义务是支付价款，A公司要求王某退还货款并赔偿损失，退还货款、赔偿损失是诉讼请求，其性质是基于王某（出卖人）交付设备而产生的责任，不是合同义务，因此退还货款不是争议标的。本案的争议标的是王某（出卖人）向A公司交付设备，属于“其他标的”，王某作为履行交付设备的义务一方，其住所地Y县为合同履行地，故本案管辖法院应为Y县人民法院。综上，上诉人王某提出的管辖权异议成立，法院予以支持。裁定：一、撤销一审民事裁定。二、本案移送Y县人民法院处理。

法官说法

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款按照争议标的为给付货币、交付不动产、其他标的分别确定了合同履行地。因此，准确把握争议标的是关键。所谓争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，因此，可以称为“涉诉债务”。在合同纠纷中，诉讼请求是基于合同关系主张对方承担的合同责任，主要是违约责任。因此，不能把争议标的（合同义务）理解为诉讼请求（合同责任、侵权责任等）。

所谓“争议标的为给付货币”，是指争议的合同义务是以给付货币为内容，并非诉讼请求中简单的货币金钱请求。最为典型的合同义务为给付货币的是民间借贷和金融借款合同。在买卖合同中也存在争议标的为给付货币的情形，比如，卖方已经交货，但买受方没有履行支付价款的义务，出卖方起诉买受方，出卖方为接受货币的一方，出卖方所在地可以认定为合同履行地。本案中，退还货款看起来与给付货币很像，但它本质上是一种责任，是基于交付标的物的义务而产生的责任，而争议标的为给付货币中的“给付货币”是一种合同义务，因此，像退还货款、支付违约金、赔偿损失等诉讼请求不属于争议标的为给付货币中的“给付货币”，而应认定为“其他标的”。即请求退还货款类案件不能由买受人所在地人民法院管辖。诉讼请求不是争议标的，要准确理解争议标的的含义，避免出现因当事人诉讼请求是主张金钱就认为“争议标的”是给付货币。